Por Qué Pueden Variar las Evaluaciones de Daños: Desde los Píxeles de una Imagen hasta las Microondas
Publicado por Jessica Pechmann, Claudio de los Reyes • 6 de agosto de 2026
Resumen
Tras los dos terremotos que sacudieron el norte de Venezuela el 24 de junio de 2026, se publicaron al menos siete evaluaciones rápidas de los daños procedentes de siete fuentes diferentes, cada una de las cuales utilizó métodos distintos, y cada una de ellas arrojó estimaciones muy diferentes sobre el número de edificios dañados. Comprender por qué difieren y qué muestran es lo que convierte los datos de las evaluaciones en información útil.
Una de las razones de las diferencias es que las evaluaciones remotas automatizadas son siempre una estimación. Las estimaciones mejorarán a medida que se perfeccionen los métodos y se incorporen informes de verificación sobre el terreno en los modelos. Otra razón de las diferencias son los métodos y las imágenes utilizadas:
- Las imágenes ópticas (en color real —idealmente de alta resolución—) probablemente solo detectarán las zonas más dañadas, los daños visibles desde arriba o en el tejado.
- El radar (SAR) probablemente detectará una gama más amplia de daños, desde los más leves hasta los más graves, ya que puede detectar daños desde diferentes ángulos (por ejemplo, daños en los cimientos o las fachadas de los edificios).
Comprender lo que cada evaluación puede y no puede mostrar es importante para hacer un uso informado de las mismas. Sigue leyendo para obtener más información.
Antecedentes
El 24 de junio de 2026, dos terremotos de magnitud 7,2 y 7,5 sacudieron el norte de Venezuela, cerca de Morón, con solo 39 segundos de diferencia. El de magnitud 7,5, que se produjo en segundo lugar, fue aproximadamente el doble de intenso que el de 7,2 en cuanto a movimiento del suelo, y juntos provocaron el temblor más prolongado y devastador que ha sufrido Venezuela en más de un siglo, con una secuencia de ruptura que duró cerca de dos minutos. Los terremotos afectaron a Caracas, La Guaira, dañando edificios y provocando cientos de réplicas. A fecha de 5 de julio, se han confirmado cerca de 3.000 fallecidos, más de 12.000 heridos y más de 41.000 personas siguen desaparecidas, y las autoridades prevén que el balance siga aumentando a medida que continúan las labores de búsqueda y rescate.
Al igual que en cualquier respuesta humanitaria que abarque una amplia escala geográfica, la cartografía remota de daños mediante IA es una forma cada vez más habitual de comprender el impacto de un desastre, identificar zonas que requieren una respuesta inmediata y abogar por la obtención de recursos para la recuperación. Sin embargo, gestionar evaluaciones de daños que no coinciden puede resultar complicado: ¿cuál utilizar? En Venezuela, hay al menos siete evaluaciones remotas de los daños causados por el terremoto disponibles (véase el panel de control de la OCHA, que recopila los distintos datos sobre daños). Este activo espacio de cartografía de daños se hace eco de nuestro estudio tras el recrudecimiento del conflicto en el Líbano a finales de 2024, en el que encontramos al menos nueve evaluaciones que abarcaban el mismo periodo y las mismas zonas (dos de ellas publicadas tras la aparición de este informe). Es fundamental comprender qué muestra cada una de ellas y en qué se diferencian unas de otras. Además, no todas las evaluaciones de «daños» parten de la misma definición o interpretación del término «dañado».En qué se diferencian las imágenes ópticas y las de SAR (radar de apertura sintética) a la hora de identificar daños
Óptica: Las imágenes ópticas se obtienen mediante el espectro de luz visible, como en el caso de una fotografía aérea. La detección de daños mediante imágenes ópticas puede ser manual —una interpretación minuciosa de la imagen por parte de una persona para detectar daños visibles, ya sea en el tejado o, en ocasiones, deducidos a partir de los escombros visibles— o automatizada (IA/aprendizaje automático). Una de las ventajas de utilizar imágenes ópticas es que una persona puede ver visualmente los daños en la imagen para su verificación. La limitación, tanto en la interpretación óptica manual como en la basada en IA, es que solo se identificarán los daños que sean visibles desde arriba o desde el ángulo de la imagen aérea.
SAR: El radar de apertura sintética detecta los daños identificando cambios en la textura de la superficie desde cualquier lado del edificio. Se comparan las señales de radar que viajan desde el sensor hasta el edificio y viceversa, antes y después de un suceso que haya causado daños. La ventaja del radar es su capacidad para detectar daños desde todas las perspectivas del sensor. La limitación es que es posible que no se puedan ver los daños detectados por el SAR en una imagen óptica, lo que dificulta la verificación de los daños de forma remota.
Un estudio de 2025 realizado tras los terremotos de Turquía de 2023, en el que se compararon múltiples métodos de evaluación de daños a distancia con datos de referencia sobre el terreno, reveló que en Turquía, los daños sísmicos se cartografían de forma más exhaustiva y precisa mediante satélites de radar que mediante imágenes ópticas. Pero, ¿por qué? El radar siempre detecta los daños desde perspectivas que la tecnología óptica no puede ver, como desde los laterales, lo cual es especialmente relevante en el caso de los daños causados por terremotos. Cuando los edificios se sacuden durante un terremoto, la fuerza que se transmite desde el suelo hacia arriba suele causar primero daños en las fachadas, los laterales y los cimientos (grietas, caída de ladrillos, etc.). Cuando el temblor del edificio se prolonga o es lo suficientemente fuerte, los daños se trasladan al tejado o el edificio se derrumba; en ocasiones, esto provoca que el tejado se rompa, aunque a veces puede permanecer intacto (fig. 1).
(fig. 1) Secuencia de daños en un terremoto (Fuente: ResearchGate).
Nota sobre otras fuentes de daños: los daños causados por un terremoto son diferentes de los provocados por otros desastres, como incendios, vientos o conflictos, cuyos impactos por movimiento o explosión pueden provenir de múltiples ángulos, y no solo del suelo, como ocurre en un terremoto.
Vista aérea de los daños causados por un terremoto (fig. 2): Según la escala de daños de la Escala Macrosísmica Europea (EMS-98), los daños causados por un terremoto visibles desde el aire solo serían perceptibles, en la mayoría de los casos, cuando se trata de daños sustanciales o graves (Grado 2 o 3).
Figura 2 - Escala Macrosísmica Europea (EMS-98) Tabla visual de los grados 0 a 4
Al tener en cuenta los diferentes tipos de daños (no solo la escala; fig. 3), la mayoría de los tipos de fallos estructurales provocados por un terremoto no serían visibles desde una perspectiva aérea.
Figura 3 - Fallos en los parámetros estructurales (colapso en panqueque, columna corta, torsión, daños por corte)
Lo que observamos en las evaluaciones de daños sísmicos en Venezuela
En una comparación sencilla entre los datos de Microsoft (ópticas) con las de la Universidad Estatal de Oregón (inSAR) en Urimare, el inSAR detectó más edificios dañados; cabe señalar que el recuento de daños con ambos métodos varió según la zona geográfica y el nivel de intensidad de las sacudidas. Para validar cualquiera de los dos conjuntos de datos se requieren datos verificados sobre el terreno.
Figura 3.1 - Fallos de los parámetros estructurales (Colapso en forma de tortita, columna corta, torsión, daños por cizallamiento)
| Método | ■ Microsoft (óptico) | ■ OSU (radar) |
|---|---|---|
| POLÍGONO DE EDIFICIOS | ||
| Total de edificios detectados | 10 390 | |
| Edificios dañados (%) del total | 1.620 (15 %) | 5.417 (52 %) |
| HEXÁGONOS | ||
| Total de hexágonos inspeccionados | 2.108 | |
| Áreas dañadas de las inspeccionadas (%) de los hexágonos | ■ 1.065 (50 %) | ■1.639 (78 %) |
| Intersección (Microsoft ∩ OSU) | 1.025 hexágonos | |
Con la aplicación ChatMap de HOT, que actualmente se está utilizada por voluntarios en Venezuela para registrar los daños sobre el terreno, hemos podido confirmar casos en los que el SAR identificó daños que, desde una perspectiva terrestre, resultaban extensos, pero que no eran visibles en absoluto desde una perspectiva aérea en imágenes ópticas (fig. 4).
(fig. 4) Comparación de imágenes satelitales y a pie de calle del mismo edificio, y cómo los daños permanecen ocultos debido al ángulo de la imagen.
En otro análisis, el investigador Corey Scher, de la Universidad Estatal de Oregón, identificó un barrio que el SAR había detectado como dañado, pero que no presentaba daños visibles en las imágenes ópticas aéreas. Tras un examen más detallado, se determinó, a partir de las sombras irregulares tras el terremoto, que algunos edificios se habían derrumbado parcialmente y se inclinaban hacia un lado, pero que sus tejados permanecían intactos (fig. 5).
(fig. 5) Imágenes previas al terremoto comparadas con las posteriores. Los puntos de color representan los grados de daño del EMS de Copernicus. Las sombras irregulares y los escombros indican daños, pero no han sido identificados por el análisis óptico de Copernicus.
Discusión sobre la comparación entre la tecnología óptica y el SAR en un desastre sísmico
Entonces, ¿es un método o un tipo de imágenes aéreas intrínsecamente «mejor» que el otro? No necesariamente.
En un terremoto:
- Cabe esperar que la tecnología óptica identifique principalmente los daños causados por el terremoto en los tejados. Los daños en los tejados tras un terremoto suelen indicar daños graves o derrumbe. Si se necesita un indicador de edificios gravemente dañados, la imagen óptica resulta útil porque genera un conjunto de datos con menos «ruido» que el SAR, pero hay que recordar que un edificio puede haberse derrumbado aunque el tejado esté intacto.
- Es de esperar que el SAR identifique una gama más amplia de niveles de daños causados por el terremoto, desde grietas leves hasta el derrumbe total.
- Utilice ambos o métodos combinados para identificar los puntos críticos con los daños más graves.
Aunque no existe una única fuente de verdad en el análisis remoto, es importante revisar varios métodos y comprender lo que muestra cada uno de ellos antes de extraer conclusiones.
Niveles de gravedad de los daños: Dado que los análisis ópticos y SAR captan diferentes tipos de daños, los niveles de daño (desde leves hasta destrucción total) no serían comparables entre distintos análisis y casos de uso. La mejor forma de definir los niveles de daño es sobre el terreno, y de manera específica para un caso de uso operativo que establezca las definiciones.
Plazo: Todas las evaluaciones de daños, especialmente las rápidas con escasa verificación sobre el terreno, siempre serán una estimación y deben tratarse como tal. A medida que pase el tiempo, se obtendrán más detalles. En el momento de la publicación de este blog, la actividad sísmica y las necesidades de datos en Venezuela se encuentran en una fase temprana de recuperación.
| Fase | Datos disponibles | Necesidades de datos | Duración |
|---|---|---|---|
| Respuesta |
|
|
3-7 días |
| Recuperación temprana |
|
|
1 semana - 12 meses |
| Recuperación a largo plazo |
|
|
De 1 a 10 años |
Llamada a la acción del Equipo Humanitario de OpenStreetMap en Venezuela
A las pocas horas de los terremotos, la comunidad global de HOT ya estaba respondiendo - puedes leer más aquí. Los colaboradores voluntarios de OpenStreetMap mejoraron los perfiles de los edificios para comprender mejor las zonas afectadas y elaborar evaluaciones de daños más precisas. En menos de una semana, 451 personas habían cartografiado alrededor de 53 000 edificios.
HOT también está colaborando con socios para utilizar el crowdsourcing y la IA abierta con el fin de comprender mejor los daños causados por el terremoto en Venezuela, y contamos con las siguientes iniciativas:
Nuestro estudio de caso y guía de usuario sobre cartografía de daños en el Líbano abogaba por una mayor transparencia y coordinación, ¡y eso es exactamente lo que estamos viendo en Venezuela! El volumen de datos y la coordinación tras este desastre ya están sirviendo de base a los equipos de respuesta, y la coordinación y la transparencia entre los distintos actores no solo resultan muy útiles ahora, sino que también servirán de base para el próximo terremoto. El grupo GIS del IMWG Global contó incluso en julio con la presencia de siete organizaciones que presentaron información sobre los daños en Venezuela; ponte en contacto con data@hotosm.org para obtener más información sobre esa reunión.
La próxima vez que veas cifras de daños en tus redes sociales, la verdadera pregunta no es cuál es la «correcta», sino en qué fase de la respuesta te encuentras y qué decisión estás tratando de tomar.
Para participar, echa un vistazo a el trabajo de HOT en Venezuela o ponte en contacto con info@hotosm.org para colaborar o asociarte en la respuesta ante terremotos y otros contextos humanitarios.Imagen de portada: Usuario de Chatmap
Share
